Comunicación y Discurso Resumen En el presente texto se presentan los rasgos generales para desarrollar una línea de investigación y encuentro sobre el eje “discurso y comunicación”; se presenta la definición de línea, el objeto de estudio en el campo de la comunicación, la perspectiva metodológica, los objetivos de estudio y algunos de los impactos logrados para el futuro mediato. Objetivos principales de la línea (a) Elaborar un sistema de información sobre la toda la producción sobre discurso y comunicación en el campo académicos de la comunicación en México. Objeto de estudio: El estudio de los discursos sociales y sus reglas (sintácticas y pragmáticas); el estudio de las condiciones de producción / circulación / recepción; el estudio de las posibilidades de emergencias que presentan los discursos, de sus procedimientos de exclusión, control, clasificación; el estudio de las relaciones entre discurso y las coyunturas que los conforman; los procesos de interdiscursivad en los discursos; el estudio de las materialidades discursivas y sus procedimientos; los mecanismos (narrativos, argumentativos) de producción del sentido en tres objetos privilegiados de la investigación en comunicación (medios, interacción y procesos culturales) Metodología y técnicas: prácticas de investigación interpretativas, hermenéuticas, distintos modos del análisis del discurso, análisis semiótico. Descriptores generales de la línea Discurso, semiótica, semiósis, análisis del discurso, pragmática, análisis conversacional, teoría de la comunicación y la información, interacción y discurso, práctica cultural y practica discursiva, formaciones discursivas. Resultados esperados (a) Lo que se espera que la red realice es un sistema de información sobre toda la producción de estudio del discurso y su aplicación al campo de la comunicación 1. Introducción 1.1 La idea de línea: atavíos del nombre Una línea agrupa un conjunto de intereses, preocupaciones, deseos; es un eje que permite, a la manera de un árbol ramificaciones y recorridos que no se agotan en el tronco que funciona como un disparador, un articular de ese conjunto de intereses cada vez más diversos y disímbolos. Comunicación y discurso agrupa un doble recorrido que va de la lingüística inmanentista a la pragmática, las formas más posestructurales, de las teorías de la comunicación y la información a la etnometodología y el interaccionismo simbólico; del análisis conversacional al estudio de los discursos sociales en sus contextos interactivos, las prácticas discursivas a las condiciones que posibilitan su emergencia y distribución. La línea “Comunicación y Discurso” alberga métodos, orientaciones, teorías y preocupaciones que son transversales a los tres principales objetos de estudios en las ciencias de la comunicación: medios, interacción y procesos culturales (cf. Galindo 2003). Este eje-línea tendría como objetivo general el estudio de esos mecanismos de producción social del sentido mediante los procesos discursivos. Para responder a este ingente objetivo es necesario partir de un marco transdisciplinario (Haidar, 1998: 117-118) muy en de cerca en lo que Morin sugiere a la educación (pensamiento complejo). Algunos de los nombres o descriptores generales pueden señalarse son: Discurso, semiótica, semiósis, análisis del discurso, pragmática, análisis conversacional, teoría de la comunicación, interacción y discurso, práctica cultural y practica discursiva, formaciones discursivas. 1.2 Algunos antecedentes El discurso se ha convertido en un termino que traspasa fronteras disciplinarias, así como interés. No es reducible a un ámbito específico, y su alusión puede servir para explicar fenómenos sumamente amplio. Existe una pluralidad de definiciones de distintas perspectivas teóricas que unas veces difieren y otras coinciden, este fenómeno puede ser explicable por el desarrollo mismo de la historia del discurso; la diversidad de enfoques y autores; la cada vez más variedad de disciplinas que acuden a las teorías del discurso para explicar fenómenos, los distintos enfoques que se desarrollan y el hecho mismo que al ser el discurso una realidad que aparece en toda práctica social, su estudio e investigación no puede estar restringido a un área; así cada especialidad deja su impronta y su propia tradición en algo que por economía podemos llamar, “estudio del discurso” Las tradiciones de estudio del discurso podemos por fines didácticos ubicar tres tradiciones más o menos definidas. La primera de las orientaciones es la que Maingueneau, (1996: 39) llama el enfoque como “discurso-oración”; el discurso como unidad lingüística constituida por una sucesión de oraciones; en esta perspectiva encontramos variantes y modalidades que tienen como característica ver al discurso como fuente de sí mismo; sea que se trate de frases o enunciados, o bien de relatos (Propp, Greimas) o macro-estructuras (Van Dijk), el horizonte de interpretación es el mismo texto; ahora bien, el acento puede ser meramente sintáctico en cuanto a los ordenamientos; o narrativos, en cuanto construcción de relato. Una segunda perspectiva muy importante para el desarrollo de la teoría del discurso (y el análisis del discurso) agrupa las contribuciones de Roman Jakobson y Emile Benveniste, quienes dieron un gran paso hacia una concepción menos formal del discurso al integrarlo a un modelo de comunicación. Finalmente encontramos una visión más amplia que engloba desde formalizaciones desde la historia y la lingüística como la realidad por Pecheux y Robin, hasta otras teorías y enfoques críticas que no se quedan en lo lingüístico como Michel Foucault; el objetivo principal de este enfoque es entender al discurso como práctica enunciada considerada en función de sus condiciones sociales de producción, que son fundamentalmente condiciones institucionales, ideológicos, culturales e histórico-coyunturales. Aun cuando el término discurso apareció circunscrito al campo de la lingüística y la filosofía del lenguaje, rápidamente se popularizó y desde hace algunas décadas existen trabajos y estudios que proceden de las ciencias sociales, de la cultura y las humanidades. Hoy día varias revistas especializadas comprueban ese proceso de apertura y difusión del que gozan los estudios sobre el discurso y que muestran el impresionante abanico del que están formado los estudios sobre el discurso. Como muestra del interés podemos citar algunas de las revistas más importantes (en español) que circulan en el mercado: Discurso.Teoría y Análisis (CCH/UNAM, México), Acciones textuales (UAM Iztapalapa), Versión (UAM Xochimilco), Semiosis (Universidad Veracruzana, Xalapa), Escritos (BUAP), Morphé (UAP) y la revista iberoamericana tal vez más difundida que es Discurso y Sociedad (Gedisa, España). Con lo anterior queremos subrayar algunos aspectos: (a) existe una tradición ascendente de estudios sobre el discurso; (b) hay publicaciones tanto especializadas como conjuntos más amplios que nos hablan de un interés creciente sobre el estudio del discurso y sus procesos en variadas prácticas sociales, culturales o políticas; (c) queda como reto al campo académico de la comunicación el estudio sobre la pertinencia que estos estudios han tenido en el campo, y las intersecciones teóricas, metodológicas entre las teorías de la comunicación y el discurso. 2 Objeto y perspectivas de estudios 2.1 Objetivos de estudio En términos generales podemos definir que el objeto general es conocer el proceso de construcción social del discurso, cómo éste se erige en tanto práctica social y cultural. Esta línea alberga en su última instancia la doble hipótesis de Eliseo Veron sobre la teoría de la discursividad social (cf. 1987: 121-123-125): a) toda producción de sentido es necesariamente social; b) todo fenómeno social, en una de sus dimensiones constitutivas, es un proceso de producción de sentido. Sólo en el nivel de la discursividad, el sentido manifiesta sus determinaciones sociales y los fenómenos sociales develan su dimensión significante, para cuyo estudio traza algunas líneas que atienden las condiciones de producción y reconocimiento, y las de circulación, así como la intervención de lo ideológico y el poder. Veron señala que esto es uno de los capítulos más importantes de la teoría social, porque es la semiosis donde se construye la realidad de lo social. El análisis de los discursos sociales, cualquiera que sea su soporte material es una configuración espacio-temporal de sentido; entonces, posibilita el estudio de la construcción social de lo real. Se trata de comprender que la semiosis necesariamente investiga (materializa) y sin la cual es inconcebible toda forma de organización social. Con Haidar (1998), podemos señalar que nuestro objeto de estudio es muy amplio y puede agrupar algunos de los siguientes problemas: - El estudio de las reglas sintácticas y pragmáticas de los discursos sociales, el estudio de sus reglas de coherencia / cohesión. Estas consideraciones de Haidar se pueden aplicar muy pertinentemente a los objetos de estudio de la comunicología: los medios, la interacción y los procesos culturales (Galindo, 2002, 2003, 2003b) 2.2 Perspectivas de estudios en comunicación La preocupación sobre los estudios del discurso tiene como antecedentes inmediatos la gran preocupación por el lenguaje, la retórica y la hermenéutica en el siglo XX. No nos corresponde en este primer espacio hacer un recuento de los factores que explican dicho fenómeno y la importancia que tiene en el dialogo entre las ciencias. Valga decir que el paradigma de la lengua, el auge de los estructuralismos, la recuperación de eximios autores como Pierce o Bajtin, el gran desarrollo de las industrias massmediáticas, son algunos de los procesos que explican la preocupación y auge por el discurso, estudios sobre el discurso, análisis del discurso. Varios autores han hecho interesantes divisiones sobre los métodos, teorías y epistemologías que han alimentado el campo de la comunicación, como los trabajos de Martín Serrano (cf. 1981: 143-147), quien ha descrito cinco epistemología-modelos (positivismo, funcionalismo, estructuralismo, sistémica, informacional-cibernética y crítico-dialéctica) retomadas por Piñuel y Gaytan (s.f) en otros campos de la comunicación en Metodología general. Conocimiento científico e investigación en la comunicación . Para Galindo (2003) las agrupaciones básicas en el campo de estudio de la comunicación pueden dividirse en tres grandes orientaciones: positivista, sistémica y hermenéutica. Obviamente estas tripartición presenta múltiples intersecciones y relaciones; lejos de plantear tipologías rígidas ofrecen formas intertextuales; uno de los retos intelectuales es explorar los vasos comunicantes que con las décadas se han ido formando. La perspectiva del discurso ha sido pertinente con varias orientaciones; en sus orígenes el campo comunicativo tomó el paradigma lingüístico o estructural como el específico. Más adelante con el desarrollo de propuestas más pos-estructurales la vertientes hermenéuticas e interpretativa . No menos importante han sido la tradición crítica o materialista, que también han hecho aportes a las perspectivas socio-históricas del discurso integradas sobre todo en la obra de Pecheux, Robin, Foucault y Reboul, quien en Lenguaje e ideología (1986, FCE, México) de hecho integra aspectos de la teoría de la enunciación en su modelo. Las tres perspectivas de estudio sobre el discurso han producido materiales para el análisis y aplicaciones a la comunicación; en el campo del estudio socio-histórico de lo ideológica aparte de los arriba citados. Más inmediato al campo académico de la comunicación, los estudios sobre los medios masivos podemos encontrar como los estudios sobre comunicación y político se han alimentado de las perspectivas socio-históricos y el análisis de la ideología ; otro ejemplo de aplicación lo tenemos en los estudios sobre el discurso periodístico . En México existen algunas referencias como la obra de la Dra. González Reyna (1995) o Ma Lourdes Romero . Estas pruebas señalan algunos ejemplos y retos por articular mejor la producción sobre estos tópicos, para lo cual la línea que planteamos puede cubrir una necesidad latente en las investigaciones y promover una producción más dialógica entre los interesados en distintos temas. 3. Perspectiva metodológica Los estudios sobre el discurso han desarrollado distintos procedimientos de trabajo; uno de estos mecanismos privilegiados con los que se viene trabajando es el análisis del discurso (AD) y los estudios sobre el discurso que para Abril (1995: 430) ha pasado del modelo semiótico-informacional, a la semiótica textual, discursiva para derivar una socio semiótica. Unas veces estas perspectivas presentaba un claro carácter unidisciplinar (tal es el caso de la llamada Escuela de París); otras, “multidisciplinar”. En ocasiones, se ha tratado de conjugar estas combinaciones; así podemos encontrar distintas variantes de lo que llamaríamos una “investigación semiótica” o “investigación discursiva”, como por ejemplo la perspectiva de la investigación narratológica (Greimas, Bremond, Genette), las teorías de la enunciación (Benveniste, Ducrot), la semiótica de la cultura (Lottman, Uspenski), los enfoque pragmáticos de la filosofía analítica (Wittgenstein, Austin, Grice, Searle), la teoría del texto (Van Dijk), por mencionar algunos casos. Esta hace que el AD, casi desde su nacimiento, tenga una proyección extra-lingüística y transdisciplinar. El AD ha sido una “práctica de investigación” muy popularizada, que incluso ha ingresado como asignatura de estudios en varios programas de comunicación (pregrado y posgrado) y cada vez con más frecuencia se pueden encontrar artículos y tesis de grado que incluyen el AD como fundamental para poder resolver los objetivos generales de dichos trabajos. El gran auge del AD según Haidar (1998: 118-119) se da por medio de la convergencia de dos razones: La complementariedad de la lingüística con otras ciencias sociales, así como por la convergencia entre las mismas ciencias sociales, que en el momento actual ya no pueden existir atomizadas, sino que rompen sus límites y constituyen macro-objetos de estudio, articulados al desarrollo de la interdisciplinariedad. Lozano et al (1997: 15-19) y Abril (1995: 427-429) hacen sendos resúmenes que dejan ver la amplia gama, que caracteriza el estudio del discurso (el texto, el enunciado), el AD como análisis del sentido o tendencias que pueden ir desde la antropología de Geertz, la metodología bajtiniana, pasando por todos lo enfoques del análisis narrativo de textos (Propp, Greimas, Courtés) hasta perspectivas más amplias como la acepción de Lottman y la Escuela de Tartu, en la que un texto puede ser cualquier comunicación registrada en un determinado sistema sígnico, la cultura misma en su inmensa posibilidad. De cualquier forma, no es sino hasta la década de los setenta que se inicia el AD con una concepción y objetivo diferente. Con los aportes de la escuela materialista del discurso (principalmente su concepto de práctica social), los estudios sobre la ideología del post-althusserianismo, los avances de la lingüística, específicamente de la enunciación y la teoría de los actos de habla, y los aportes de Foucault sobre el poder, se inicia una nueva corriente del AD que se dirige más al análisis ideológico y político del discurso. Así surge una tendencia dentro del AD cuyo objetivo no es solamente conocer los mecanismos lingüísticos utilizados por el emisor sino también el contexto social en que se inscribe el discurso, así como los mecanismos del poder; el también llamado Análisis del Discurso Político (ADP) tiene como interés fundamental el analizar el discurso, no por el discurso mismo, sino por la ideología que se entiende desde esta perspectiva como la movilización del sentido al servicio de las relaciones disimétricas del poder. Pensamos que el AD no puede ser caracterizado únicamente como un método o disciplina; es un síntoma del pensamiento: una forma distinta de ver nuestra realidad por medio de los discursos, un cambio de estatus acordado a los textos y una crisis misma del paradigma de las ciencias del lenguaje y de la comunicación. 4. Impactos esperados en el futuro Todo proyecto requiere una dosis de imaginación y realismo para caminar. Una primera tarea de toda actividad científica es delimitar lo mejor posible sus posibles horizontes; no para dominarlos o acceder a recorrerlos todos, sino como señala Galeano a propósito de las utopías, sirva para caminar y estudiar los fenómenos culturales, sociales y comunicativos sobre los que nos interesa profundizar. Nuestro primer impacto esperado es el milagro del encuentro, poder agrupar interesados en recorrer esos territorios. Es muy probable que en estos encuentros hallemos quienes ya han trazado sus propias trayectorias; así que el primer logro será el encuentro mismo, la comunicación cara-cara, el vinculo, el trabajo en red como el fundamento de toda sociabilidad y del impulso en investigación científica de la comunicación. Ya en el plano académico, el primer paso parece ser la sistematización, la formación de bases de datos nacionales que puedan ayudar a precisar las características y el territorio de los estudios sobre el discurso en la comunicación. En esta primera etapa, como estrategia de articulación e identificación es importante construir y desarrolar tres culturas /cultivo : (a) de información, (b) de investigación y conocimiento y (c) de comunicación. La primera consiste de manera sucinta en la generación de sistemas de información que sirvan como plataformas generativas para el diseño, evaluación y prospectivas que compete a los actores involucrados en los procesos y entornos enseñanza-aprendizaje. La cultura de investigación y conocimiento no tiene que ver únicamente con la formación de investigadores o productores de conocimiento profesionales, sino con que éstas sean actividades permanentes y constantes en todos los niveles de desarrollo de una actividad, de una institución, de la formación como observadores de esos procesos de construcción del sentido en la vida pública y privada. Finalmente, la de comunicación tiene que ver con la construcción de relaciones horizontales como una condición para la efectiva coordinación de acciones ( cf . González, 2001, 2003). En lo que se refiere a consolidar el grupo mediante la primera etapa de cultura de información, se incluyen algunas tareas como: - Elaboraciones de índices para reconocer lo que se ha trabajado Ya en un segundo plano (que puede coincidir con un segundo semestre, o un segundo año) puede venir la conformación de redes de estudio o eventuales investigaciones que exploren materialidades o ámbitos, procedimientos o teorías, esferas de la interacción humana o campo mediáticos. Las posibilidades que se abren en este segundo momento son diversas, pueden ir desde producciones colectivas, realización de coloquios o encuentros e incluso formas más a mediano / largo plazo como diseño de revistas que puedan sumar las sinergias institucionales entre los participantes. 5. Perfiles No existen perfiles ideales; en todo caso delineamos algunos horizontes que estudiantes, profesores, profesionales de la comunicación o investigadores pueden tener, no como un requisito sino como una potencialidad. En ese sentido cabe más el trabajo que la genialidad, la vocación por el oficio artístico que la monumental formación académica; se necesita quien tenga voluntad bajtiniana, muy dialógica en sus modos y formas; muy intertextual, que desee compartir y que realmente crea aquella vieje máxima freiriana que aprendíamos hace varias décadas: que nadie aprende solo, aprendamos a través de la interacción. En el campo de lo deseable (nunca como algo determinante) apuntamos algunos rasgos: - Formación disciplinaria pero con vocación inter o transdisciplinaria En cuanto los conocimientos, anotamos como deseable: - Dominio de los principios teóricos de los distintos paradigmas de las ciencias sociales. - Conocimiento de la evolución de la teoría social y las teorías de comunicación en el mundo anglosajón, francófono y Latinoamericano. - Conocimiento de la evolución de la investigación social y en comunicación en el mundo anglosajón, francófono y, muy especialmente, latinoamericano. - Conocimiento sobre aspectos y rasgos del funcionamiento de los medios de comunicación masivos. No se busca que los posibles participantes en la línea pudieran tener dominio de “lo que se ha dicho acerca de los medios”, sino que conozcan también a partir de su experiencia, los pormenores de la actividad profesional de la comunicación mediada. En cuanto actitudes - Disposición para el diálogo. - Capacidad para escuchar otros puntos de vista - Empatía - Disposición para la colaboración y trabajo en equipo (colegiado). - Flexibilidad. - Capacidad crítica, indagadora y reflexiva. - Apertura a la formación interdisciplinar. - Disposición para el cuestionamiento y el diálogo crítico con el fin de contribuir a la distribución colectiva del conocimiento. 6. Tiempos de trabajo Nos parece realista pensar en un primer momento de dos años que puedan subdividirse en dos operaciones necesarias: la conformación de sistemas de información, la realización de instrumentos heurísticos (como la realización de genealogías, sistemas de información, mapas conceptuales), materiales didácticos de apoyo (bancos de datos, diccionarios temáticos). No es menor decir que es necesario que en el CONEICC o en asociaciones de investigadores ( v.g AMIC) circulen esos materiales y se popularicen como un instrumento valioso de trabajo que ahorre tiempo y permita avanzar significativamente y la elaboración de algún proyecto para lo cual sería necesario conocer los intereses, disponibilidades y deseos de los participantes del equipo. Fuentes documentales Abril , Gonzalo (1995) “Análisis Semiótico del Discurso” en Delgado, Juan Manuel y Juan Gutiérrez Métodos y Técnicas cualitativas de investigación en ciencias sociales , Síntesis-Psicología, Madrid, pp.427-463 (1997) Teoría General de la Información. Datos, relatos y ritos . Madrid, Cátedra (Col. Signo e imagen /Manuales Nº 44) Galindo, L. Jesús (coord.) (1998) Técnicas de investigación en sociedad, cultura y comunicación , CONACULTA-Addison Wesley Logman, México. Galindo, Jesús (2002) “Notas para una comunicología posible. Elementos para una matriz y un programa de configuración conceptual-teórica”, disponible en http://www.geocities.com/arewara/arewara.htm Galindo, Jesús (2003) Hacia una comunicología posible . Conferencia de apertura en el seminario de “Ciudad, Cultura y Comunicación”. Academia de Comunicación y Cultura, Universidad de la Ciudad de México, 13 Febrero. Galindo, Jesús (2003b) “Apuntes de historia de una Comunicología posible. Hipótesis de configuración y trayectoria”, disponible en http://www.geocities.com/arewara/arewara.htm González, Jorge (2001) Cibercultura y diseño de políticas culturales . Charla con Funcionarios del Ministerio de cultura del Gobierno de Colombia. Disponible en la red. www.labtelecom.uia.mx/ingenio/labcc/labcc/art_jorge.htlm (2003) “Introducción” en Cultura(s) y ciber-cultura(as), entre complejidad y comunicación , UIA, México. Gonzalez Reyna, Maria Susana (1995), La construcción de la realidad en el discurso periodístico . Tesis de Doctorado, UNAM, México. Haidar, Julieta (1998) “Análisis del Discurso” en Galindo Cáceres, Jesús (coord.) (1998) op cit. pp.117-164 Lozano, Jorge, Cristina Peña-Marín y Gonzalo Abril (1997) El análisis del discurso Hacia una semiótica de la interacción textual . Ed.Cátedra. Madrid. Maingueneau, Dominique (1976) Introducción a los métodos de análisis del discurso, problemas y perspectivas , Hachette, Buenos Aires. (1996) Términos Claves del Análisis del Discurso , Eds. Nueva Visión, Buenos Aires. Martín Serrano, Manuel (1981) Teoría de la comunicación. Epistemología y análisis de referencia , UCM, Madrid. Piñuel, José Luis y Antonio Gaytán (s.f.) Metodología general. Conocimiento científico e investigación en la comunicación , Ed. Síntesis, Madrid. Veron Eliseo (1987) La Semiosis Socia l, Gedisa, Barcelona (1995) Construir el acontecimiento. Los medios de comunicación masiva y el accidente en la central nuclear de Three Mile Island , 2-a ed. Ed. Gedisa, Barcelona [1-a ed. en francés, 1981]
|